卖发明专利划算吗?

现在科技交易是越来越多了,其中,卖发明专利,可以说是一个很主要的途径。那么,发明专利买卖划算吗?不管怎么样吧,反正现在市场上的发明专利交易是越来越多了,买发明专利的目的也各不相同,但是发明专利的交易活跃是个事实。

卖专利

那么发明专利交易的主要目的是什么呢,首先是技术上的需要,大家知道,发明专利的含金量是很高的,有的可以直接拿过来生产,这样的专利,比自己研发的成本低多了。并且,如果自己研发的话,有的可能是人家早就有的技术,到时就麻烦了,专利侵权的事可能就会发生。

其次呢,报项目也用的着,有了发明专利,报高新企业,报科技小巨人什么的就非常方便了,相对于实用新型专利,发明专利可以在项目中多次使用,这个就非常有优势了,并且,发明专利的加分项也比新型高,并且现在国家也是鼓励技术转移的。

发明专利转让还是一对一服务好

现在做项目的不少,很多都需要专利转让,特别是发明专利的转让,更是比较容易受到关注。但是专利是一个比较专业的领域,要转让专利,卖发明专利,不是一出钱就完事了的,因为这涉及到专利法。要通过核准才有效的。所以,我们认为,专利转让,专利买卖还是一对一的服务比较好。

卖专利

专利还得找专家,微信/手机15568887688多年从事专利转让,特别是报国家高新项目,各种专利的加分是不一样的,象小巨人之类的,可能只要有受理就行,但是有的项目,必须得有专利证书才行,而专利证书只有一份,不能更改,如果不想体现原来的专利权人,那就得买授权未下证的专利。

专利的加分项目,发明专利在评比中是满分,而新型就没有满分,所以很多人,买专利,就买发明专利,一个发明,在项目中可以多次使用,而新型只能使用一次,这在转让专利中是要注意的。而外观专利,在项目中的作用不是太大。

专利无效宣告的请求理由与程序

专利权无效宣告是指自国度知识产权局公告授予专利权之日起,任何单元或自我认为该专利权的授予不符合专利法规定的,能够请求专利复审委员会宣告该专利权无效的制订。 请求专利权无效宣告的理由1.发明创造不符合授予专利权的素质性条件能够授予专利权的发明创造,必须具备授予专利权的素质性要件,如果授予专利权的发明和实用新型不具有新颖性、创造性和实用性;授予专利权的外观设计不具有新颖性和原创性,外观设计与别人的在先权益发生抵触,则可提出宣告该专利权无效的请求。在先权益包括商标权、著述权、工厂名称权、肖像权、知名商品特有包装或者装潢利用权等。以授予专利权的外观设计与别人在先得到的正当权益相抵触为理由,请求宣告外观设计专利权无效的,该当提交生效的能够证明权益抵触的处置惩罚决定或讯断。2.发明创造不符合正当性条件我国《专利法》第5条规定,“对违背国度条文、社会私德或妨害社会公共利益的发明创造,不授予专利权”。如果现实上国度知识产权局对违背正当性条件的发明创造授予了专利权,任何单元和自我则可向专利复审委员会提出宣告该项专利权无效的请求。3.发明创造属于专利法规定的不授予专利权的领域即授予专利权的发明创造,是属于《专利法》第25条规定的科学发现、智力活动的规则和法子、疾病的诊断和治疗法子、动植物种类及用原子核变换法子获得的物质的领域。4.专利文件的撰写不正当定要求专利文件不正当定要求首要有两种情况:一种是申请专利的发明或者实用新型的说明书没有对发明或者实用新型作出清楚完备的说明,致使所属技术领域的普通技术职员不能实现;另一种是得到专利的发明或实用新型专利申请文件的修改或者分案申请超出了原说明书和权益要求书的规模;外观设计专利申请文件的修改超出了原图片或者照片表示的规模。5.专利权的主体不正当即违背《专利法》第9条规定的先申请原则,后申请人就统一发明创造得到了专利权的。 专利权无效宣告程序第一步:形式审查专利复审委员会收到请求书后,首先进行形式审查,包括无效宣告请求针对的专利,是否曾经授权专利;无效宣告请求书是否符合格式要求;无效宣告请求的理由,是否属法定理由等。第二步:合议审查在无效宣告程序中,合议组通常仅针对当事人提出的无效宣告请求的规模、理由和提交的证据进行审查。发明、实用新型专利文件的修改仅限于权益要求书,不得扩大专利保护规模,不得超出原始地下的规模。专利权人针对请求人提出的无效宣告请求,可自发缩小专利权保护规模。发明或者实用新型专利的专利权人不得修改专利说明书和附图,外观设计专利的专利权人不得修改图片、照片和简要说明。当事人能够选择和解。第三步:口头审理当事人能够依据下述理由,请求合议组口头审理(开庭审理):1.当事人一方要求同对方当面质证和辩论;2.需要当面向合议组说明现实;3.需要实物演示;4.需要请出具过证言的证人作证。第四步:无效宣告请求审查决定无效宣告请求审查决定分为三种类型:1.宣告专利权全部无效;2.宣告专利权部分无效;3.维持专利权有效。专利复审委员会作出的宣告专利权无效的决定生效后,由国度知识产权局登记和公告。当事人不服无效决定,可向法院提起诉讼。参考文献:陈丽苹著.专利条文制订钻研.知识产权出版社,2005年02月第1版.张玉瑞著.专利战斗.中国法制出版社,2007.7.关于合享高明寰球知识产权信息的服务提供商,专注于知识产权数据的深度整合和价值挖掘,旗下核心产物incoPat寰球科技分析运营平台,是中邦本土拥有自立知识产权的专利数据库,周全整理并汉化112个国度、组织和地区自1782年以来的1.2亿项专利技术,并以每24小时添加1.4万项最新技术的速率不断增长。

专利信息分析师高级研修班顿时开课,抓紧报名

为接济各企事业单元知识产权工作者进修并掌握专利分析检索要素、专利信息分析技能和操作要点,进一步提升相关职员的专利分析思维。吉林强企知识产权钻研院特举办“专利信息分析师高级研修班”。面向职员各处所知识产权局相关钻研职员;各科技型企事业单元负责人、知识产权部及研发部管理职员;各行业协会知识产权和翻新项目管理职员;各专利代理机构专业人士;各科学技术谍报钻研所的相关工作职员;各大专院校、科研院所从事知识产权教研的工作职员等。研修时间杭州站培训时间:2018年3月25日-31日报道时间:3月25日成都站培训时间:2018年4月8日-14日报道时间:4月8日日程安排结业证书研修结束后,凡参加本次研修班的代表,由吉林强企知识产权钻研院颁发专利信息分析师高级研修班《结业证书》。 有关费用“参加代表须交研修费原价3800元(含资料、专家请示、场租、茶歇等费用),通过incoPat报名立减600元,仅需3200元。统一安排食宿,费用自理,报到时统一交纳。报名方式存眷“合享高明进修中心“微信民众号,在民众号中回覆“单元名称+联系人+联系电话”或者发送手刺图片即可完成报名。长按辨认,马上试用关于合享高明寰球知识产权信息的服务提供商,专注于知识产权数据的深度整合和价值挖掘,旗下核心产物incoPat寰球科技分析运营平台,是中邦本土拥有自立知识产权的专利数据库,周全整理并汉化112个国度、组织和地区自1782年以来的1.2亿项专利技术,并以每24小时添加1.4万项最新技术的速率不断增长。相识更多:600元专利信息分析师高级研修培训课程优惠待您领取

专利分析中的技术分解法子

文源:专利分析师    技术分解工作是专利分析的关键步骤,对技术边界简直定、检索策略的制定、总结专利分析的结论和建议都起到决定性的作用。(《专利分析-法子、图表解读与谍报挖掘》系统网络了常用的专利分析法子,结合作者自身的钻研成果以及实践经验,借鉴吸收了国表里最新钻研成果,并参考了首要专利分析工具中的专利分析思想,首次对专利分析法子按照分析对象、分析目的和分析的深入程度进行了系统的综合和梳理。本书旨为从事专利信息分析工作的职员提供了一本系统完备、具有一定理论深度和较强实用性的专利分析法子教材。)1:长按二维码辨认,存眷民众号【专利轩】2:相识更多资讯与案例   

专利大王更新公告

专利大王(微信小程序),可在手机上轻松实现中文检索观光寰球112个国度1亿2千万的专利数据,检索方式快捷、方便,涵盖简单检索、高级检索、专利市场、专题库、专利收藏、实时榜单、专利问答、猜你喜欢、新灵感、专利诉讼、分析请示等效率模块,支持查看专利缴费信息。点击上图体验专利大王 全效率模块,支持复制文本信息以专利大王——专利详情效率为例,这次优化后,支持复制摘要和著录信息、权益要求书、说明书全文的文本信息,接济用户疾速获取关键信息,便于生活、再次检索或利用。优化专利问答效率,支持点击专利号跳转检索专利大王——问答效率,专注专利领域答疑解惑,能够在问答页面提出问题,也可在问题详情页面对已有回答点赞,发表自己的观点。这次优化后,支持点击回答内容的专利号直接跳转检索,便于用户直接查看专利详情,获取更多专利信息。上线IP经理人颁奖盛典(吉林站)专利大王——IP经理人颁奖盛典(吉林),于4月26天下知识产权日上线,将获奖工厂截至2018年3月的全部专利申请、转让、许可、质押、诉讼及高价值专利数据进行周全分析,与六个奖项进行匹配。用户可直接领奖,也可作为线上颁奖贵宾进行颁奖,还可进行候选人推荐,更多活动消息请存眷合享高明进修中心。关于合享高明寰球知识产权信息的服务提供商,专注于知识产权数据的深度整合和价值挖掘,旗下核心产物incoPat寰球科技分析运营平台,是中邦本土拥有自立知识产权的专利数据库,周全整理并汉化112个国度、组织和地区自1782年以来的1.2亿项专利技术,并以每24小时添加1.4万项最新技术的速率不断增长。诚邀您参加2018 IP经理人颁奖盛典(吉林站)专利大王更新公告:可查看专利诉讼、分析请示等专利大王更新公告:可查看专利缴费信息和最新消息消息专利大王更新公告:“专利问答”和“新灵感”效率惊喜上线专利大王更新公告:实时榜单和专利评论效率全新上线专利大王更新公告:专利市场效率全新上线合享产物11月更新公告:专利大王新增高级检索和专利导航效率周全覆盖PC端 APP端和微信端,专利大王让您的专利检索更加便捷

专利燃藜·苏州中院|诚信原则在实用新型专利侵权行为认定中的适用

‍裁判要旨知识产权司法保护应以维护“尊重知识、崇尚翻新、诚信遵法”的市场环境为己任,技术合作方在合作期间内通过接触相对方提供的合作设备, 知悉设备的技术方案后,违背诚实诺言原则,私行利用该技术方案制造新的机器设备用于生产运作,即便该制造、利用行为在涉案实用新型专利申请日后、授权日前亦应给予否认性评估,应认定形成专利侵权,承担相应的民事责任。——转自“江苏知产视野”裁判文书摘要一审案号(2016)苏0583民初10167号二审案号(2017)苏05民终4612号案由侵害实用新型专利权纠纷合议庭王燕仓、庄敬重、浦智华法官助理徐飞云奉告员石敬瑀当事人上诉人(原审原告):江苏绿辰环保科技有限公司被上诉人(原审被告):江苏时创环保科技发展有限公司裁判日期2017年11月8日一审裁判结果驳回绿辰公司的全部诉讼请求二审裁判结果一、撤销江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初10167号民事讯断;二、江苏时创环保科技发展有限公司立即停止侵犯涉案第ZL201520121624.9号,名称为“一种电解槽电解板固定安装构件”的实用新型专利权的行为;三、江苏时创环保科技发展有限公司于本讯断生效后旬日内赔偿江苏绿辰环保科技有限公司经济损失及为制止侵权支出的平允开支算计100万元;四、驳回江苏绿辰环保科技有限公司的其他诉讼请求。涉案法条《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十条、第一百二十三条、第一百七十九条第一款第一项、第八项、第三款,《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十八条,《中华人民共和国协定法》第六十条,《中华人民共和国专利法》第一条、第十一条第一款、第二十二条、第四十二条、第五十九条、第六十五条、第六十九条第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项裁判文书江苏省苏州市中级人民法院民事讯断书(2017)苏05民终4612号当事人信息上诉人(原审原告):江苏绿辰环保科技有限公司。法定代表人:张瑞辰,总经理。委托诉讼代理人:邵雪明,吉林百瑞状师事务所状师。被上诉人(原审被告):江苏时创环保科技发展有限公司。法定代表人:罗家跃,总经理。委托诉讼代理人:赵资,男,公司员工。委托诉讼代理人:王春,江苏众盛状师事务所状师。审理颠末上诉人江苏绿辰环保科技有限公司(以下简称绿辰公司)因与被上诉人江苏时创环保科技发展有限公司(以下简称时创公司)侵害实用新型专利权纠纷一案,不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初10167号民事讯断,向本院提出上诉。本院于2017年5月18日受理后,依法组成合议庭,于2017年8月18日地下开庭审理了本案。上诉人绿辰公司法定代表人张瑞辰及委托诉讼代理人邵雪明、被上诉人时创公司委托诉讼代理人赵资、王春到庭参加诉讼。本案现已审理终局。上诉人诉称绿辰公司上诉请求:撤销一审讯断,改判支持其一审诉讼请求。现实和理由:1、时创公司以非法获取绿辰公司的技术和设计仿造绿辰公司微蚀废液电解系统成套设备,该行为属于侵权行为。根据绿辰公司和时创公司签订的《南亚(昆山)线路板工场微蚀刻项目合作书》的约定,绿辰公司提供两套微蚀刻废液电解系统成套设备,并构建全厂输液集中系统及末端电解铜车间工程规划。但在协定履行过程中,时创公司驱逐绿辰公司委派的操作职员,在绿辰公司通盘不知情的情况下,非法以绿辰公司的技术和设计仿造了第三台设备,其行为属于侵权行为。2、时创公司在绿辰公司专利授权后依然利用着实施专利行为生产的设备,用于生产运作,其行为属于侵权行为。时创公司仿造的设备投入时间是2015年7月22日,涉案专利的授权日是2015年7月29日,在一审诉讼期间时创公司仍在利用其仿造的设备用于生产运作,是以时创公司在涉案专利授权日之后的利用行为形成侵权。被上诉人辩称时创公司二审辩论称:一审认定现实清楚,适用条文正确,应予维持。理由如下:1、时创公司生产的第三台设备是在绿辰公司涉案实用新型专利授权公告日之前,是正当行为,后续的利用也不形成侵权。由于本案与最高院指导案例20号类似,根据最高院民三庭最高院案例指导办公室对该案例裁判要点的解释,实用新型授权前制造的专利产物的销售、利用等后续行为也不侵害专利权。2、涉案专利是公知技术,且涉案合作设备是社会上地下利用的设备,仅仅是各部件简单组合。3、时创公司生产的第三台设备与涉案专利所载的技术方案既不相同也不等同。4、绿辰公司称时创公司以非法手段获取其技术和设计反造微浊电解设备属于侵权行为没有现实及条文依据,两边的合作协议也无保守秘密协议的约定。绿辰公司派驻到南亚公司的职员系与时创公司签订协定劳动,因个中一名员工偷铜被时创公司解除协定,此外几名员工因不服从管理自立要求离职,是以时创公司依据劳动协定约定依法摒挡并无不当。综上请求二审法院依法驳回绿辰公司的请求。一审原告诉称绿辰公司向一审法院提出诉讼请求,请求判令时创公司:一、停止侵犯涉案专利的行为,停止利用专利侵权设备;二、赔偿绿辰公司10万元;三、承担本案诉讼费用。后变更第二项诉讼请求,请求判令赔偿绿辰公司经济损失及平允开支1953000元。一审法院查明一审法院认定现实:绿辰公司系专利号为ZL201520121624.9,名称为“一种电解槽电解板固定安装构件”的实用新型专利的专利权人,该专利的申请日为2015年3月2日,授权公告日为2015年7月29日,专利权处在有效状态。绿辰公司主张以权益要求1-8为本案专利保护规模。该专利的权益要求奉告载:1、一种电解槽电解板固定安装构件,其特征在于,所述构件包括:悬挂基座,其具有多个第一开槽;固定底座,其具有多个第二开槽;阳极板,其顶边固定第一导电棒,而且其底边镶嵌第一绝缘棒;阴极板,其顶边固定第二导电棒,而且其底边及两侧均镶嵌第二绝缘棒;所述阳极板通过所述第一导电棒固定于所述第一开槽中,而且通过所述第一绝缘棒固定于对应的所述第二开槽中;所述阴极板通过所述第二导电棒固定于所述第一开槽中,而且通过所述第二绝缘棒固定于对应的所述第二开槽中;所述阳极板与阴极板穿插排列。2、根据权益要求1所述的电解槽电解板固定安装构件,其特征在于,多个所述第一开槽等距排列,多个所述第二开槽等距排列。3、根据权益要求2所述的电解槽电解板固定安装构件,其特征在于,所述第一绝缘棒具有用于夹住所述阳极板的第三开槽;所述第二绝缘棒具有用于夹住所述阴极板的第四开槽。4、根据权益要求3所述的电解槽电解板固定安装构件,其特征在于,所述第三开槽的槽宽度略小于所述阳极板的厚度;所述第四开槽的槽宽度略小于所述阴极板的厚度。5、根据权益要求1至4任一项所述的电解槽电解板固定安装构件,其特征在于,所述悬挂基座的材质为耐温绝缘塑料或电木。6、根据权益要求1至4任一项所述的电解槽电解板固定安装构件,其特征在于,所述第二开槽的槽边有倒角。7、根据权益要求1至4任一项所述的电解槽电解板固定安装构件,其特征在于,所述固定底座的材质为耐药耐温绝缘塑料。8、根据权益要求1至4任一项所述的电解槽电解板固定安装构件,其特征在于,所述第一绝缘棒和所述第二绝缘棒均为耐温耐药绝缘的塑料棒。时创公司认为被诉侵权产物与涉案专利的区别点在于:涉案专利权益要求1记载有固定底座,而时创公司设备的设计为两条支撑板;涉案专利权益要求1记载的第二开槽是一样大的,而被告设备的设计的开槽为一大一小;涉案专利权益要求3记载有绝缘棒具有用于夹住所述阳/阴极板的开槽,而被告设备的绝缘棒夹住阴极板的开槽方式是一体采购的,熟手业中多量利用的,在外加工生产的绝缘板的开槽是闭合的,因生产工艺使其与阴极板结合在一起。另查明,时创公司成立于2011年12月14日,注册资本400万元,运作规模包括环保、节能设备和材料的研发、生产、加工、销售;环保技术开发、技术征询、技术服务;废旧物资采纳等。2014年绿辰公司(乙方)与时创公司(甲方)签订了《南亚(昆山)线路板工场微蚀刻项目合作书》一份,内容如下:经两边友好协商,就甲方在南亚公司PCB一、二、三厂微蚀刻工序的清洁生产项目,达成如下合作协议。一、合作事项:1、乙方提供月处置惩罚350-400吨处置惩罚能力的微蚀废液电解系统成台设备2台,算计280万元。并建构全厂输液集中系统及末端电解车间工程规划及发包,算计157.937万元(含税6%)。南亚公司增产时,乙方根据产能情况增长设备投资,确保南亚公司生产产出微蚀废液通盘的处置惩罚。2、甲方同意对南亚公司微蚀工序进行清洁生产,即由甲乙两边提供微蚀废液电解系统以及相关配件设施,进行微蚀工序废液末端电解提铜利用工程。3、甲乙两边合作期限为五年,合作期满后根据甲方与南亚公司协定相应之条目再合作续约。4、甲乙两边获得其投资设备所生产的副产物电解铜,合作时间从2014年1月1日开始生效。所迸发电解铜价值分配方式为甲方根据南亚公司协定中结算已分配利润后(扣除各项费用后)之30%返还乙方。5、合作期间两边为生产之电解铜以合营询比价模式,报价方式为:收购价=当日铜价(含税价)*折数(%)(废电解铜市场行情买卖折数)备注:当日铜价以上海金属网公布的“金属铜当日均价”为准。二、两边权益:1、在合作期间,本协定项目的设备及相关配套设施,其所有权归甲乙两边(70%30%)所有;甲方有权对乙方提供的设备进行第三方机构评估,评估内容包括设备价值、性能、资本、技术等真实性。乙方提供的设备价格中只能允许3%以内的管销资本,除此之外不能含有其他盈利。否则甲方有权取消乙方在该项目中所享有的所有股份及利润分配。三、甲方职责:对于乙方派驻到甲方进行设备操作和维护的职员要给予需求的协助,实时摒挡厂区进出许可证,确保设备的正常运转。四、乙方职责:按照协定提供符合清洁生产和微蚀废液电解系统及安装工程和相关配套设施;负责设备安装工程,并委派专人24小时驻厂服务,以确保设备正常生产。…六、违约责任:乙方设备的型号尺寸是根据南亚公司提供的场地和微蚀工序废液产出量而制造,因南亚公司缘由或安装场地而招致设备不能安装,乙方有权解除协定;因乙方缘由安装后设备不能正常运转,甲方有权解除协定并向乙方追偿所有投资款及损失;两边在协定约定的期限内,不得无端解除协定。涉案南亚公司微蚀刻项目实验前的《制程废液再生轮回采纳利用项目环境影响请示书》载明,项目购置的碱性蚀刻废液处置惩罚设备单台处置惩罚能力约1200吨/年,共设置三台设备,设计处置惩罚能力3600吨/年;微蚀废液处置惩罚设备单台处置惩罚能力4320吨/年,共设置三台,设计处置惩罚能力12960吨/年。两边合作期间,绿辰公司在南亚公司厂区安装了二台微蚀废液电解系统成套设备,并派遣员工驻厂进行设备的运转和维护。2015年6月绿辰公司的驻厂工人因时创公司向南亚公司申请功课职员调离,南亚公司收回厂证致使无法再进入南亚公司。之后,时创公司向绿辰公司收回解除协定的通知,该通知内容首要为:“按照项目协定书约定,甲方有权对乙方提供的设备进行第三方机构评估,如乙方提供的设备价格不是资本价,甲方有权取消乙方在该项目中所享有的所有股份及利润分配。现经第三方评估,你司提供的设备价值远远高于资本价,故通知取消你司在该项目中所享有的所有股份及利润分配、解除与你司之协定并保留向你司要求返还提供设备的不当得利款项以及赔偿的权益。”2016年3月14日,绿辰公司以时创公司为被告向昆山市人民法院提出合资协议纠纷之诉,该案在现场设备勘查中,发现现场除了绿辰公司提供的二台微蚀废液电解系统设备外,时创公司又自行生产了一台微蚀废液电解系统设备。绿辰公司认为,时创公司自行生产的设备系对其设备的仿造,侵害了着实用新型专利权,从而激起本案纠纷。绿辰公司提供状师费发票主张其为本案支付状师费50000元。又查明,2014年南亚公司(甲方)与时创公司(乙方)签订《昆山微蚀废液电解采纳合约》一份,甲方委托乙方代为网络、储存、运输、利用、处置固体废物;上海有色金属网现货铜定盘价平均30000元/吨以上时,归还甲方比例18%;甲方提供所需水、电及废水处置惩罚,迸发之费用由乙方支付;协定有效期为2014年1月1日至2018年12月31日;废电解铜计价以甲方提交请示当日上海有色金属网现货平均含税价计价;乙方在提运前先以甲方签准请示,将甲方归还比例18%的金额汇款至甲方指定账户,甲方收到乙方缴交款项后乙方方能提运出厂,甲方另开具前述金额的17%增值税发票给乙方;乙方每次提运前须先至甲方指定部门,开立出厂笔据才能装运,进出厂时车辆需先过地磅;协定终止后,由乙方无条件拆除采纳设备,安装试车期限半年,若采纳处置惩罚效率不能稳定96%,且电解铜含铜量<99.99%,乙方承诺无条件搬走;协定约活期限5年,到期后设备归乙方,两边续谈合约,甲方优先考虑乙方继续合作。一审审理过程中,南亚公司于2016年12月9日出具《情况说明》一份,载明时创公司在南亚公司自2014年4月3日至今采纳电解铜的数量、价格以及进场时间,具体为:2015年5月8日出厂铜153.48吨,价格为44090元/吨;2015年8月18日出厂铜36.756吨,价格为39500元/吨;2015年8月26日出厂铜6.824吨,价格为39500元/吨;2015年9月29日出厂铜33.018吨,价格为38800元/吨;2015年12月15日出厂铜30.016吨,价格为35345元/吨;2016年2月29日出厂铜31.74吨,价格为35550元/吨;2016年4月28日出厂铜28.74吨,价格为37500元/吨;2016年8月3日出厂铜58.81吨,价格为37710元/吨;2016年11月2日出厂铜30.2吨,价格为38500元/吨。该《情况说明》同时载明,时创公司第三台电解微蚀刻设备的验收利用时间在2015年7月份。2017年1月5日,南亚公司出具《情况说明》一份,载明时创公司安装的第三台微蚀刻废液电解设备的利用时间为2015年7月22日。时创公司当庭陈述涉案第三台电解微蚀刻设备是按照环评设计要求,部分零部件对外采购,自行生产组装的。绿辰公司在(2016)苏0583民初4123号庭审中自行陈述,现在处置惩罚的废液二台设备通盘能够胜任,无需第三台。又查明,2002年冶金工业出版社出版的《现代铜湿冶金》记载了有关阴极利用更小的级间距、母版外缘需加以封闭、底边的封边条改用滑槽式等内容。2000年9月《有色冶金设计与钻研》收录的“永久阴极铜电解技术述评”论文中有不锈钢阴极板的图解。2011年12月《有色冶金设计与钻研》收录的“永久不锈钢阴极铜电解槽系统的设计与实践”论文中载明不锈钢阴极板的绝缘包边条用改良的聚丙烯塑料颠末机械加工而成。2010年9月10日,三门三友冶化技术开发有限公司的“永久不锈钢阴极板安装维护手册”中载明装夹条的工序。一审法院认为一审法院认为,《专利法》第十一条和第四十条规定,实用新型专利权自公告之日起生效。根据上述规定,授权公告日是实用新型专利权生效并获得保护之日,在该日之前所发生的实足实验专利的行为均不属于侵权行为。本案中,被诉侵权的第三台微蚀刻废液电解设备的利用时间为2015年7月22日,而涉案实用新型专利的授权公告日为2015年7月29日,故被诉侵权行为发生在专利授权之日前,不形成专利侵权。一审裁判结果据此,一审法院凭据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第四十条之规定,讯断驳回绿辰公司的全部诉讼请求。案件受理费22350元,顾全费1000元,合计23350元,由绿辰公司负担。举证质证本院二审期间,当事人环绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的现实,本院认定如下:绿辰公司提交的证据3绿辰公司与定颖电子(昆山)有限公司和竞华铭旺电子(深圳)有限公司签订的生产合作协定书,该证据涉及绿辰公司与案外第三人的合作,与本案所涉专利侵权纠纷无直接联系关系性,故对该证据不予采纳。时创公司提交的证据1中的员工终止协议,虽有签字,但没有按印,且无其他证据相佐证,无法判断是否系员工自己所签,故对该证据的真实性不予认定;证据2系网上下载的第三方公司先容,先容内容的真实性未有其他证据佐证,也无法体现出宣传内容的形成时间,且个中所涉的内容只是对设备部分部件的先容,未覆盖整个技术方案,与本案专利的技术不具可比性,故对该证据的三性不予认定;证据3系设备照片,但照片无法反馈具体的拍摄场景,无法与时创公司所指称的设备利用方建立直接的对应相干,且照片系对设备表面个别部件的拍摄,无法反馈整个技术方案,与本案的专利技术不具可比性,故对该证据的三性不予认定。本院查明本院二审查明:时创公司在二审中称,绿辰公司和时创公司合作期间,绿辰公司派员工进驻南亚公司进行设备的日常操作和维修,部分驻厂员工与时创公司签订劳动协定,工资由时创公司负担。2015年5月31日,绿辰公司向南亚公司发送告罪信,表示因绿辰公司派驻的一名员工有偷铜行为,其已将该员工予以开除,同时承诺日后会增强对其驻厂工人的管理。2015年9月30日,时创公司委托南京德和资产评估事务所有限公司(以下简称南京德和公司)就绿辰公司提交合作的两套微蚀刻废液电解系统成套机器设备进行评估。南京德和公司以2015年9月30日为基准日采用重置资本法对上述设备进行评估,即以来源可靠的最新市场价格作为计算的依据,计入运杂费、安装调试费、基础费等平允费用后确定重置通盘价,按照重置通盘价*成新率确定设备评估值为1341313元。时创公司据此向绿辰公司收回解除协定通知书。2016年3月14日,绿辰公司向昆山市人民法院提出(2016)苏0583民初4123号合资协议纠纷之诉,请求解除与时创公司的合作协议,并要求时创公司支付合作收益等。昆山市人民法院一审驳回绿辰公司所有诉讼请求。绿辰公司不服一审讯断向本院提起上诉。本院审理后认为一审认定基本现实不清,裁定撤销昆山市人民法院(2016)苏0583民初4123号民事讯断,发还昆山市人民法院重审。在该案二审过程中,时创公司明确合作协议纠纷只解决两台合作设备的投资收益分配问题,本案被诉侵权的第三台设备系其自有财产,与绿辰公司无涉。本院于2017年8月4日至南亚公司就被诉侵权设备进行了现场勘验,并建造勘验笔录。绿辰公司明确在本案中主张保护的是涉案专利权益要求1-8,其认为被诉侵权的设备具备了涉案专利权益要求1-8的全部技术特征,落入了涉案专利权的保护规模。时创公司认为被诉侵权设备不具备权益要求3、4中的“绝缘棒具有用于夹住所述阴极板的开槽”这一技术特征,其是长夹具,没有槽的观点,被诉侵权设备也不具备权益要求6中的“倒角”这一技术特征,其是切槽,此外的技术特征与涉案专利的权益要求一致。经比对,被诉侵权设备为一种电解槽电解板固定安装构件,具备了涉案专利权益要求1、2、5、7、8的技术特征。对此,两边当事人均不持贰言。针对于权益要求3和4所述的“开槽”这一技术特征,被诉侵权设备系通过弯曲绝缘棒,使得其两边向内卷曲形成一个类似“水点状狭缝”,所述狭缝用于容纳阴极板,向内卷曲的张力夹住所述阴极板,实现“夹具”的作用。针对权益要求6所述的“倒角”这一技术特征,被诉侵权设备采用的是倒梯形开槽方式,其开口上端面本身具有钝角结构。两边当事人对一审法院查明的现实无贰言,本院予以确认。结合当事人诉辩主张及当庭陈述,本案二审争议焦点为:1、时创公司自行制造的微蚀废液电解设备是否落入涉案专利权的保护规模;2、时创公司主张的现有技术和先用权抗辩能否成立;3、时创公司的被诉行为是否形成对涉案专利权的侵犯,如形成侵权则相应的责任如何承担。本院认为本院认为:一、关于时创公司自行制造的微蚀废液电解设备是否落入涉案专利权保护规模的问题绿辰公司申请的第ZL201520121624.9涉案专利经国度知识产权局授权,现行有效,依法受条文保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定:“发明或者实用新型专利权的保护规模以其权益要求的内容为准,说明书及附图能够用于解释权益要求的内容。”是以判断被控侵权设备是否落入涉案专利权的保护规模,要将被诉侵权产物的技术特征与专利的技术特征进行对比,如被诉侵权产物的技术特征蕴含了专利相应权益要求记载的所有技术特征,则落入专利权的保护规模。本案中,经将被诉侵权设备与涉案专利权益要求1-8进行比对,首先,被诉侵权设备具备了涉案专利权益要求1、2、5、7、8记载的技术特征。其次,关于时创公司抗辩的两个区别点,本院认为涉案专利权益要求3载明“所述第二绝缘棒具有用于夹住所述阴极板的第四开槽”,权益要求4载明“所述第四开槽的槽宽度略小于所述阴极板的厚度”,这两个权益要求限定了开槽的效率是夹住所述阴极板,而对所述开槽的具体结构并未限定。被诉侵权设备的绝缘棒是通过弯曲所述材料,使得其两边向内卷曲形成一个类似“水点状狭缝”,所述狭缝用于容纳阴极板,向内卷曲的张力用于夹住所述阴极板,由此实现所述“夹具”的作用。《现代汉语辞书》对于“槽”的界说为“两边高起,中间凹下的物体,凹下的部分叫槽”,即被诉侵权设备中的“水点形狭缝”亦属“槽”的一种,且由于所述绝缘棒两边向内卷曲至接触,是以能够认定其开槽的宽度小于所述阴极板的厚度。故被诉侵权设备具备了涉案专利权益要求3、4的技术特征。关于权益要求6中的“所述第二开槽的槽边有倒角”这一技术特征,涉案专利并未对“倒角”做特殊寄义的限定,就是指公知的倒角,即为了去除零件加工表面转角处的毛刺、锐边和便于零件装配,日常在轴和孔的端部加工出倒角,倒角多为45度,有时也为30度或60度。而被诉侵权设备采用的是倒梯形开槽方式,其开口上端面本身就具有钝角结构,这与公知的通过采用倒角获得钝角结构明显不同。故应认定被诉侵权设备不具备权益要求6所述的“倒角”这一技术特征。综上,被诉侵权设备具备了涉案专利权益要求1、2、3、4、5、7、8相同的全部技术特征,落入了涉案专利的保护规模。二、关于时创公司主张的现有技术和先用权抗辩能否成立的问题根据《中华人民共和国专利法》第六十二条规定:“在专利侵权纠纷中,被控侵权人有证据证明着实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的,不形成侵犯专利权。”本案中,时创公司提供了文献证据和第三方设备的照片证明着实施的是现有技术,然则文献证据中并未有涉及涉案专利完备技术方案的内容,第三方设备的照片也未能反映“固定底座”这一技术特征,故时创公司主张的现有技术抗辩现实依据不足,不予支持。另,按照正常的贸易生意业务规则,如若时创公司所抗辩的涉案技术方案是行业内公知技术,则其作为一个理性的竞争者支付几百万的对价与绿辰公司进行合作,该做法明显与正常的贸易生意业务规则不相符,故时创公司主张的现有技术抗辩在常知、常情上亦不能自圆其说。根据《中华人民共和国专利法》第六十九条的规定,在专利申请日前曾经制造相同产物、利用相同法子或者曾经作好制造、利用的需求筹备,而且仅在原有规模内继续制造、利用的,不视为侵犯专利权。本案中,时创公司系在涉案专利申请日之后开始制造被诉侵权设备,诉讼中未提供如设计方案、购买原材料发票等证据证明其在涉案专利申请日前曾经做好制造被诉侵权设备的需求筹备,故时创公司主张先用权抗辩亦缺乏现实依据不能成立,本院不予支持。三、关于时创公司被诉行为是否形成对涉案专利权的侵犯,如形成侵权则应承担的责任问题解决知识产权权益抵触应遵循保护在先权益原则、维护公平竞争原则和诚实诺言原则,并依此正确界定当事人的正当权益,明确知识产权之间的权益边界。最高人民法院指导案例20号或其他涉及实用新型专利授权日前曾经制造、利用、销售、许诺销售的相关案例,案例的裁判宗旨是专利权人对于别人在发明专利或实用新型专利授权公告日前实验该专利的行为,并不享有请求别人停止实验的权益,曾经售出的产物的后续行为,包括利用,也该当得到允许。结合本案是实用新型专利侵权纠纷的实际,判例调整的对象是实用新型授权公告日之前已发生的销售行为的原产物的后续行为。《中华人民共和国专利法》第六十九条第(二)项规定“不视为侵犯专利权”的情形,是在专利申请日前曾经制造相同产物、利用相同法子或者曾经作好制造、利用的需求筹备,而且仅在原有规模内继续制造、利用的,也即尽管我国《中华人民共和国专利法》没有零丁为权益人列出一项“先用权”,但只有符合上述“先用权”情形的能够对专利侵权行使抗辩权。而岂论是判例宗旨还是条文规定,从鼓励发明创造、平允平衡专利权人与社会民众之间的利益解缆,不侵权抗辩成立的要件首先主体是同业竞争的普通社会民众,协定相对人、技术合作开发合资人等能接触该技术的主体不在规模之内。其次,获得所涉技术的途径正当,系自行自力研发或通过正当手段获得专利权内容,根据2009年《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用条文若干问题的解释》第十五条第一款的规定,被诉侵权人以非法获得的技术或者设计主张先用权抗辩的,人民法院不予支持。本案划定绿辰公司和时创公司的权益鸿沟时,应充分考虑时创公司身份的特殊性,及其主观状态,在平衡两者利益之时,不该仍按照权益人与普通社会民众利益衡量的标准进行,而应并重保护翻新者,保护诚实劳动、诚信运作者。《中华人民共和国民法总则》第七条规定:“民正事主体从事民事活动,该当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺。”《中华人民共和国民法通则》第四条规定:“民事活动该当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实诺言的原则。”《中华人民共和国协定法》第六十条进一步规定:“当事人该当按照约定周全履行自己的义务。当事人该当遵循诚实诺言原则,根据协定的性质、目的和生意业务习惯履行通知、协助、保守秘密等义务。”本案中,时创公司与绿辰公司签订《南亚(昆山)线路板工场微蚀刻项目合作书》,该协定订立的目的是通过绿辰公司提供两台微蚀废液电解系统成套设备以及相关配件设备,对南亚(昆山)公司进行微蚀工序废液末端电解提铜利用工程,从而两边互享电解铜的收益。该协定订立的条件就在于绿辰公司拥有微蚀废液电解系统成套设备的技术,时创公司拥有南亚(昆山)公司废液电解采纳的项目,两边分别基于技术和项目资源建立合作相干,同时根据技术和项目资源对总投资收益的贡献度确定收益分红比例,实现两边的协定目的。2014年4月3日两边基于合作相干开始迸发收益。时创公司通过接触绿辰公司提供合作的设备,知悉设备的技术方案后,应按照诚实诺言原则履行保守秘密义务,在未获绿辰公司同意或许可的情况下,不能私行利用其在合作过程中获取的技术方案,也不能将该技术方案露出给任何第三方。《中华人民共和国专利法》第四十二条规定,实用新型专利权和外观设计专利权的期限为十年,均自申请日起计算,故绿辰公司的涉案实用新型专利权应从2015年3月2日申请日起计算。时创公司自认在与绿辰公司合作期间,自行制造了一台被诉侵权设备于2015年7月22日用于生产运作,然则无法提交其制造设备的正当技术来源,据此,本院有充分理由相信时创公司制造涉案设备的技术来源于绿辰公司,其行为明显有悖于诚实诺言原则,也违背了基本的协定义务,形成对涉案专利权的侵犯,应承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。关于损害赔偿额,绿辰公司主张以时创公司的赢利为计算依据。其主张被诉侵权设备自2015年7月22日开始利用,截至2016年11月2日,三台设备统共提取电解铜256104吨,价值9649956.02元,平均每台设备产值为3216652.01元,根据时创公司与南亚(昆山)公司的协定,82%的份额为时创公司所有,扣除相应的费用和资本,绿辰公司主张时创公司赢利190万元。对此时创公司认为被诉侵权设备只是备用设备,且涉案专利所涉的只是该设备中的一个部件,是以绿辰公司主张的损害赔偿没有依据。根据《中华人民共和国专利法》第六十五条的规定“侵犯专利权的赔偿数额按照权益人因被侵权所遭到的实际损失确定;实际损失难以确定的,能够按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权益人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的,参照该专利许可利用费的倍数平允确定。赔偿数额还该当包括权益人为制止侵权行为所支付的平允开支。”,本院认为,本案中提取的电解铜数量系包括被诉侵权设备在内的总计三台设备分别进行工作后提取的铜的总数量,无法精确计算出被诉侵权设备所提取的铜的数量,是以绿辰公司对于被诉侵权设备的赢利仅仅是预算,且其扣除的相应费用和资本的数额也未提供相应的证据,也系预算,故时创公司因侵权所获得的利益难以确定。本院根据涉案专利权系实用新型专利、时创公司侵权行为的性质和情节,参考三台设备所提取铜的价值量,酌情确定本案的赔偿额。同时,绿辰公司为本案诉讼委托了诉讼代理人,支付了状师费,本院将根据案件的难易程度、状师为本案诉讼支付的智力劳动等要素酌情确定平允费用。综上所述,时创公司制造涉案被诉侵权设备既不在涉案专利申请日前,在整个诉讼过程中,亦未提交制造涉案设备正当技术来源的证据,故绿辰公司请求时创公司停止侵权、赔偿损失的上诉请求成立,本院予以支持。裁判结果凭据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十条、第一百二十三条、第一百七十九条第一款第一项、第八项、第三款,《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十八条,《中华人民共和国协定法》第六十条,《中华人民共和国专利法》第一条、第十一条第一款、第二十二条、第四十二条、第五十九条、第六十五条、第六十九条第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,讯断如下:一、撤销江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初10167号民事讯断;二、江苏时创环保科技发展有限公司立即停止侵犯涉案第ZL201520121624.9号,名称为“一种电解槽电解板固定安装构件”的实用新型专利权的行为;三、江苏时创环保科技发展有限公司于本讯断生效后旬日内赔偿江苏绿辰环保科技有限公司经济损失及为制止侵权支出的平允开支算计100万元;四、驳回江苏绿辰环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本讯断指定的期间履行给付金钱义务,该当凭据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,更加支付迟延履行期间的债权利息。一审案件受理费22350元,顾全费1000元,合计23350元,由江苏时创环保科技发展有限公司负担。二审案件受理费22350元,由江苏时创环保科技发展有限公司负担。本讯断为终审讯断。审 判 长 王燕仓审 判 员 庄敬重审 判 员 浦智华二〇一七年十一月八日法 官 助 理 徐飞云书 记 员 石敬瑀知产宝(IPhouse) 国表里领先的知识产权条文数据产物与服务提供商。首要产物:知识产权条文数据库盘问检索与可视化分析,定制化数据分析请示 。产物体验请详见 www.iphouse.cn 官网 ,产物征询010—88829799。

专利各阶段时限整理

2018年5月29日礼拜二专利保护期限大家都知道,专利权保护是有期限的,如果错过这个时限,我们就可能丧失这个权益。那么在确权、用权、维权几个阶段专利都有哪些时限很重要呢?让我们一起来看看吧~一、申请 01不丧失新颖性的缓期期:申请日以前六个月内。02要求不丧失新颖性的,该当在提出专利申请时声明,并自申请之日起二个月内提交有关证明文件,未按要求提交证明文件的,视为未要求不丧失新颖性。03外国优先权:发明或实用新型在外国第一次提出专利申请之日起十二个月内;外观设计在外国第一次提出专利申请之日起六个月内;本国优先权:只适用于发明和实用新型,即十二个月,外观设计不享有本国优先权。04要求优先权的期限:申请时提出版面声明,并在三个月内提交第一次提出的专利申请文件的副本,未提出版面声明或逾期未提交副本的,视为未要求优先权。05涉及新生物材料而民众不能得到的,申请人该当在申请日前或者最迟在申请日(有优先权的,指优先权日)将该生物材料样品提交国务院专利行政部门认可的珍藏单元珍藏,并在申请时或最迟自申请日起四个月内提交珍藏单元出具的珍藏证明和存活证明,期满未提交该证明的,视为未提交该珍藏;申请时未注明该生物材料相关信息的,该当自申请之日起四个月内补正,期满未补正的,视为未提交珍藏。二、初步审查 01申请人该当在收到受理通知书后,最迟自申请日起二个月内缴纳申请费、公布印刷费和需求的申请附加费,期满未缴纳或者未缴足的,其申请视为撤回。02缴纳费用以汇付方式付费的,以实际汇出日为缴费日,然则自汇出日到国务院专利行政部门收到日超过十五日的,除出具证据外,以收到日为缴费日;多缴、重缴、错缴专利费用的,当事人能够自缴费日起一年内向国务院专利行政部门提出退款请求。03国务院专利行政部门邮寄的种种文件,自文件收回之日起满十五日,推定为当事人收到文件之日;04国务院专利行政部门收到发明专利申请后,经初步审查认为符合要求的,自申请日起满十八个月,即行公布。(经验:申请人请求提前地下的,日常自申请日起满六个月公布)。三、素质审查 01自申请日起三年内,申请人可随时提出素质审查请求,无正当理由逾期不提出素质审查的,申请即被视为撤回。02恢复权益期限:因不行抗拒事由而延误的,自障碍消除之日起二个月内,最迟自期限届满之日起二年内,能够向国务院专利行政部门说明理由并附具相关证明文件,请求恢复权益;因正当理由而延误的,能够自收到国务院专利行政部门的通知之日起二个月内向国务院专利行政部门说明理由,请求恢复权益;本条规定的恢复权益期限不适用于专利法第二十四条(不丧失新颖性期限)、第二十九条(优先权期限)、第四十二条(专利权保护期限)、第六十二条(侵权诉讼时效)。03提出自发修改的期限:发明专利申请人在提出素质审查时以及在收到国务院专利行政部门收回的发明专利申请进入素质审查阶段的通知之日起三个月内,能够对发明专利申请自发提出修改;实用新型或外观设计专利申请人自申请日起二个月内能够自发提出修改。04审查意见通知书的答复期限:第一次审查意见通知书:四个月;第二次审查意见通知书及后续审查意见通知书:两个月。05已视为撤回、驳回和自发撤回的专利申请的檀卷,自专利申请生效之日起满二年后,不予生活;已放弃、宣告全部无效和终止的专利权的檀卷,自该专利生效之日起满三年,不予生活。四、复审 01复审请求:专利申请人对驳回申请的决定不服的,能够自收到通知之日起三个月内向专利复审委员会请求复审;02复审请求费缴纳期限:自申请人收到驳回决定之日起三个月内。03复审通知书的答复期限:自收到审查意见通知书之日起一个月内。04专利申请人对复审决定不服的,能够自收到通知书之日起三个月内向人民法院起诉。五、授权 01国务院专利行政部门收回授予专利权的通知书后,申请人该当自收到通知之日起二个月内摒挡登记手续,期满未摒挡登记手续的,视为放弃得到专利权的权益。授予专利权昔时的年费该当在摒挡登记手续的同时缴纳,今后的年费该当在上一年度期满前缴纳。02专利权保护期限:发明专利期限为二十年,实用新型与外观设计专利权期限为十年,均自申请日起计算(与优先权日无关)。03除昔时外的年费,其他年度的年费缴费期限届满日是申请日在该年的相应日。专利权人未按时缴纳授予专利权昔时今后的年费或者未缴足的,国务院专利行政部门该当通知专利权人自该当缴纳年费期满之日起六个月内补缴,同时缴纳滞纳金;滞纳金的金额按照每超过规定的缴费时间一个月,加收昔时全额年费的5%计算,期满未缴纳的,专利权自该当缴纳年费期满之日终止。 最后希望大家能牢记这些时间节点,才能更好的保护自己的专利权。来源 | 华勤知识产权

专利池与专利包的那些事儿

本文由作者授权发布,如需转载,请联系作者授权,并注明来源来源:专利分析与结构作者:佑斌在知识产权领域,专利池与专利包是两个常用的术语,也容易混淆,本文试图从案例的角度厘清这两个观点。专利池:专利池翻译自英文patent pool,字面意思是专利的集合,专利池是有明确界说的,指两个以上的专利权人为了将专利相互穿插许可,或者集中许可给第三方而组成的专利集合。专利池观点容易造成误解很大程度上是由于翻译的问题,实际上Pool在英文中也有联盟(ally)的意思,所以专利池翻译成专利联盟更适合。天下上第一个专利池成立于1856,当时美国的四大缝纫机生产商Grover、Baker、Singer和Wheeler & Wilson为争夺市场,彼此之间相互起诉专利侵权,形成专利混战局面。这几家公司在纽约打得不行开交的时候,状师OrlandoB. Potter和几家公司的总裁提议,干脆大家都别折腾,把各自的相关专利拿出来,形成一个专利池,相互穿插许可,这样能够省去许多诉讼资本。专利池的优势很明显,能够避免成员间的专利诉讼,起先,这个专利池也对社会开放,非专利池成员的第三方能够通过交纳一笔许可费获准利用这些专利。在专利池成立之前,第三方要进入相关市场,需要与多个专利权人分别谈判许可,有了专利池之后,只需要给这个专利池交费就能够,省去许多麻烦。这种方式也促进了技术的推广,是以遭到行业和政府的欢送。但事情都有两面性,专利池一开始简直能够减少不用要的专利诉讼,促进技术的发展。专利池的成员公司委托状师向第三方收取许可费,成员之间再根据在专利池中的份额瓜分收益,大家相安无事。然则随着专利池的扩大,特别是在拥有巨额利润的产业成立专利池时,这样的专利池拥有专利数量多,利润敷裕,专利池的收益甚至超过一些实体公司的收入,这时候曾经不能是一两个状师能够应付的,于是这些专利池都成立或委托专门的组织去向理。为了获得最大的利益,这些管理专利池的组织削减了脑袋想收取更多的收益,一方面在专利池中加入许多不用要的专利,另一方面漫天要价,迫使非专利池的成员交纳高额的许可费,素质上形成了垄断。于是,各国政府为避免专利池造成垄断,都制定了相关的知识产权反垄断政策,美国、欧洲、日本的措施大同小异,对专利池的反垄断措施如下:专利池的技术必须是互补的,不能将几种相互可替代的方案都放到专利池中,专利池中的专利都是需求的;减少生意业务资本;清除行业的障碍,不能向专利池交纳了许可费之后还有其他专利障碍招致不能实验技术;避免高资本的专利诉讼;促进技术的推广。 各国政府的一系列反垄断措施也削弱了工厂建立专利池的热情,专利池在此后几十年间虽有不少胜利案例,但一直不温不火。而让专利池大放光彩的是上世纪90年代之后通讯技术的发展,需要在寰球形成统一的标准越来越多,尤其在视音频编解码、3G、4G通讯等领域,要在全天下规模形成互联互通,必须要建立统一的标准。这些标准涉及到的技术众多,曾经不是一两家公司能够完成的了。对于每个天下规模通用的行业标准,都有许多工厂提出技术方案,每个技术方案的私下都有工厂的专利。如果每个工厂要应用这些标准的技术,理论上要与几十家和上百家公司谈许可,资本非常高。所以拥有这些标准需求专利的公司成立相关的专利池就理所当然了,大家把专利都交给一个组织,委托这个组织来收取专利费。比方在视频编解码领域,H265/H265都有相关的专利池:H264专利池专利清单的部分H265专利池专利清单部分这些专利池日常会对外地下专利清单,有的不地下,但只有是潜在被许可人,日常都能通过邮件索取到相关的专利清单。从这些清单上也能够看出,这些专利池包括行业内各个专利权人在各个国度的专利,对于行业的重要标准,日常都有几千件专利。 这些标准的专利池包括的都是标准需求专利,在许可给第三方时要遵循公平、平允、非歧视的原则(Frand),否则就会触犯各国的反垄断法,也会违法加入标定时做的承诺,在诉讼中会被挑战。能够说,标准专利池曾经成为目前专利池的主流了,当然标准的专利池中标准需求专利的数量、许可费率简直建都没有权威的数据,依赖各个公司的分析能力和谈判能力,相关的诉讼也时有发生,  所以对专利池的分析与理解对于相关工厂也至关重要,否则只能任人宰割。 专利包:相对于专利池,专利包并没有精确的界说,更多的是工厂知识产权管理过程中形成的观点。专利包对应的英文是patent portfolio,patent package, 有时候也将前者翻译成专利组合,后者翻译成专利包,实际上在工厂管理中并没有明确的区分。在工厂知识产权管理中,日常会把整个工厂的所有专利称为这个工厂的专利包,比方在投资并购时,经常要评估整个工厂的专利包的价值,这个专利包日常是包括整个工厂的所有的专利和专利申请,也不做领域的区分,比方下图是某工厂在寰球的专利包。在工厂管理中,也会基于某个产物或技术进行分类,将某项技术和产物相关的专利称为一个专利包。比方某公司的所有专利能够称为这个工厂的专利包,但这个专利包又能够基于技术进行分类形成几个小的专利包。某工厂的整个专利包按照技术领域分的小专利包从上图可见,这个大的专利包共有32个专利,又能够根据技术分类和零件分红5个小的专利包。当然在实践中,也有人将大的专利包叫专利组合(patent portfolio),小的分组叫专利包(patent package),但这个并没有统一的称呼,多数情况下不会区分这样的观点,也没有实际意义。 专利包是投资并购、工厂知识产权管理的常用观点,并没有严格的界说,但通常情况是指一个工厂的所有的专利组合或者某项技术或产物的相关专利组合。 所以说,专利池和专利包是两个不同的观点,也没有必然的相干,一个专利池可能由不同工厂的多个专利包形成,一个工厂的专利包也可能形成不同专利池的部分。本文仅供交流进修,版权归属原作者,部分文章推送时未能实时与原作者得到联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知,我们将立即删除。敬请存眷【律人习法】精彩不断【扫描或长按二维码存眷,相识更多精彩案例】

【专利】“承载式车身”是真正实现“步步先皮卡”效率的完美底盘!

步步先官方微信平台【专利】“承载式车身”是真正实现“步步先皮卡”效率的完美底盘!步步先皮卡“颠覆者”9人乘坐图片承载式车身增强了步步先三轮皮卡“颠覆者”的车头、侧围、车厢、车尾、底板等部位,车身负载通过悬架装置传给车轮。除了其固有的乘载效率外,还能直接承受种种负荷力的作用。不论在安全性还是在稳定性方面都有很大的提高,它具有质量小、高度低、装配容易等优点,整个车身为一体。  步步先皮卡车型已申请外观专利、货箱折叠专利、车架结构专利,仿冒必究!  【专利名称】皮卡电动车   【专利号】201830129724.5   【专利名称】可变货箱折叠结构三轮车   【专利号】201820167621.2   【专利名称】车厢车架一体承载式正三轮电动车车身   【专利号】ZL201720478287.8  河南省步步先能源科技有限公司所在:河南商丘虞城工业大道与科迪大道穿插口官网:www.shijitaimei.com服务热线:400-0370-456【步步先内勤电话】0370-2797628\2788918\2798058\2730028\13323605589

专利检索不熟练?看来你需要这款检索小工具

自从有了微信,躺在床上也能环游天下了;摇一摇就能找到知音了;通讯录也不用备份了;最重要的是:再也分不清上班和放工了。科研商标也能够随时随地进行专利检索了。下面就详细先容一些这款小程序。专利大王由合享打造,基于incoPat寰球专利数据库的专业周全的数据覆盖,专利大王可轻松检索寰球105个国度1亿2千万的专利数据,同样实现用中文检索观光寰球专利数据,而且检索更加方便,用户只有输入词组,就能够进行专利检索,并查看检索专利的技术、条文和贸易信息。只有在注册之后才能利用,目前只能通过手机号注册。打开之后页面如下,支持高级检索。如果想利用其它字段来检索,点击 “高级检索”就能够用更加复杂的字段来进行检索,如检索号码、关键词、分类号、省份、城市等。不光能够做专利检索,还具备专利市场、科技导航、实时榜单、问一问等效率。此外,还可对检索出的感兴趣专利进行收藏,添加到自我账户的收藏夹,再次进入程序后即可直接查看,同时还可直接一键分享给微信朋友或微信群,更加简单、方便的进行专利谍报的检索和分享。检索结果的每个专利都标出了目前的条文状态,通过血色五角星的数量来衡量该专利的价值。那么这款工具最显著的优点是其完备的条文、本家、诉讼无效和转让许可数据。就算英文程度不过关也不用怕,在专利大王中,国外的专利同时提供发明名称和摘要的中文机器翻译,自然就能够用中文来检索和阅读了。点击“对图”,就能够对着摘要附图来观光了。此外,专利大王在注册后进行专利检索通盘免费,能够不限数量对中外文专利进行文摘检索,观光专利全文,并可下载PDF专利全文。下面提供一个示例:1、输入关键词,石墨烯,能够检索到60581项相关专利,数量还是比较多的。2、点开第一条,能够查看摘要和著录信息、权益要求书、说明书全文、条文和本家、图片。右上角能够评论、收藏、下载PDF全文等。3、点开PDF按钮,即出现如下页面。能够直接打开、发送至邮箱、生成IncoPat链接。4、直接打开,就是如下页面。本文转自:科袖网民众号,ID:ekexiu-com零基础入门SCI的经典教程——0.01折!(点击直达)科学自由共享投稿请扔至:freescience@zju.edu.cn未经许可 不得转载长按二维码存眷

专利打脸, 押金隐患,陈欧的街电还能走多远

.bizsvr_00 {white-space: normal;box-sizing: border-box;} .bizsvr_01 {margin-top: 1em;margin-bottom: 1em;word-wrap: break-word;line-height: 1.5;color: rgb(93, 93, 93);font-family: helvetica, Arial, ‘Hiragino Sans GB’, ‘Microsoft YaHei’, simsun;font-size: 16px;text-align: justify;} .bizsvr_02 {font-size: 15px;} .bizsvr_013 {text-align: center;} .bizsvr_035 {text-align: left;} .bizsvr_037 {margin-top: 1em;margin-bottom: 1em;word-wrap: break-word;line-height: 1.5;color: rgb(93, 93, 93);font-family: helvetica, Arial, ‘Hiragino Sans GB’, ‘Microsoft YaHei’, simsun;font-size: 16px;white-space: normal;text-align: justify;} .bizsvr_0108 {text-align: justify;} 移动互联网期间,手机的重要性溢于言表,共享充电设备的出现,解决了用户出门在外手机没电的顺境,极大处所便了人们的生活,整个共享充电设备市场也是以得以爆发。任何行业要向进入参与竞争就得遵守行业的“游戏规则”,对于共享充电设备来说,专利毫无疑难就是产业的命门所在。来电就专利问题将街电告上了法院,5月25日法院也对这起纷争许久的共享充电设备专利之争做出了讯断。一年的诉讼和互怼专利之争由来已久现实上,关于共享充电设备领域的“专利风浪”着实曾经扮装一段时间了,尤其是作为行业头牌的来电、街电,它们二者之间的互诉从客岁开始就时有发生。客岁,在聚美优品高调揭橥3亿元收购街电后不到一个月的时间,陈欧就表示这笔钱曾经全部花完,转化成了硬件资产。并高调揭橥,街电花1亿购买3项发明专利,当时陈欧称这是自己的“核武器”。而在客岁8月,街电CEO原源与来电CMO任牧在腾讯企鹅号上进行了一场关于“共享充电设备专利”的互怼与自我证明。两边知识,“你说我侵权,我告你我拥有三项专利,都逃不过我们的门槛”“你说你比我早进入,我说你歹意竞争”,彼此指责敌手碰瓷、黑自己。共享充电设备的专利技术,首要包括收纳充电宝的柜机设备,及相关辨认技术、共享充电设备的租借系统、共享充电设备的租借方式这三风雅面。而来电和街电的争论首要环绕在谁专利申请更早,谁掌握核心专利这两个方面。号称买下“核武器”的街电一审讯断却惨遭“打脸”那么在专利方面究竟谁更具备优势呢?通过之前两家高管之间的“互怼”,从中我们大可推测些端倪。从审批的时间来看,作为行业的“先行者”,来电科技的产物投放时间最早,于2013年年底开始钻研共享充电宝的贸易模式,及软硬件技术,而且于2015年将第一代产物投入市场进行验证,其申请专利的时间为2015年2月10日,远远早于街电。从核心专利来看,来电很早就开始重视这一点,累计申请了120余项专利,已获批58项目,掌握了机柜式充电宝的核心技术。而陈欧曾为其投资的街电,斥巨资买下的三件专利分别为;“一种手机充电更换系统及充电法子”、“一种手机电池的充电箱”、“一种可辨认身份的手机充电电池及其辨认法子”,与充电设备毫无相干。通过对比不难看出,街电的产物都不在自己的专利规模内。而来电的才是真正的底层专利,是真正具备专利优势的一方,能够说,从一开始街电就曾经输在了起跑线。现实也简直如此,本年4月,吉林知识产权法院地下开庭审理来电科技诉被告湖南海翼、街电侵害利用新型专利权纠纷,开庭审理的两个案件分别涉及来电科技拥有的两项实用新型专利。5月25日,吉林知识产权法院当庭宣判讯断被告街电停止侵权行为,并赔偿原告经济损失算计200万元,具体讯断内容如下:这次法院宣判,似乎也为争论许久的共享充电设备专利之争画上句号。那个一直声称具备专利“核武器”的街电,那个一直宣称在专利之争中大获全胜的街电,如今法院宣判似乎与其宣传的内容并不相符,甚至能够称得上有些打脸。本来认为自己是刀俎,可实际上还是鱼肉,不得不说,这次讯断也让街电出尽洋相。讯断已定却不承认心理落差下的末路羞成怒?正如前文配图所示,陈欧在高调揭橥买进三项专利之时,称这是自己的“核武器”,让起先者无法进场,而且要用这一“核武器”对付行业其它玩家。如今法院给出的讯断书似乎是在告诉街电和陈欧,在他们眼中一直寄予厚望的核武器,看起来更像是“意淫”,号称要用专利状告竞争敌手侵权的街电,如今却成了侵权者。这样的心理落差注定无法令街电方面接受,为此,街电方面地下表示一审法院存在严重的偏差,要进行进一步的上诉。打着知识产权的旗号却不承认知识产权法院的讯断,不难看出,这个工厂的做法着实就是言而无信,自我打脸。前后立场180度大反转,这不就是心理落差下的末路羞成怒吗?藐视公检法,不尊重客观现实,为了达到贸易目的大肆吹牛,投资人还敢碰吗?讯断敲定推翻了的“多米诺骨牌”街电败诉或将前功尽弃?随着知识产权法院的成立,知识产权保护力度的不断增强,各行各业关于专利的诉讼会也会变得越来越高频,尤其是新兴产业领域,专利成为一些新兴技术产业的生命线。对于共享充电设备产业来说,专利的重要性溢于言表,不少人认为拥有核心专利技术将会是未来共享充电设备的一个基础门槛,同时也是工厂的核心竞争力之一,谁拥有更多更周全的专利,就象征着谁拥有更强大的竞争力,就能在未来的共享充电设备领域占据一席之地。正如陈欧如今采购三项专利时所获的那样:“如果知识产权保护能改变过去创业者一窝蜂涌入、资本烧来烧去的格局,那就有意思了。”只不过让他没有想到的是:自己1亿买的专利,三个专利规模过窄,连自己的街电产物可能都不在保护规模内;自己反倒可能成为被专利打败的玩家之一。根据法院讯断的结果,这次讯断对街电的影响不行谓不大。法院要求街电要停止制造涉案AnKer设计十二口产物,在讯断生效之内三旬日内停止利用涉案AnKer设计十二口产物。在产业鼓起之初,陈欧的共享充电宝也是按照互联网一贯的逻辑疾速抢占市场,不断疯卷各大市集圈、电影圈、饭馆圈等人群密集的处所,以求实现规模效应。但如今法院宣判不允许街机再利用涉案AnKer设计十二口产物,停止侵权行为可能象征着产物下线,尽量不立即执行,后续的扩张也十分尴尬,之前的许多努力或许也是以付之东流。就比如ofo,熟手业鼓起之初疾速抢占市场,但起先发现“智能机”替代“效率机”才是趋向,再回过甚来重新结构毫无疑难会带来很大的资金压力。这次街电的情况似乎比如今ofo更严重些,这曾经不是重新结构的问题,而是能不能在继续利用AnKer设计十二口产物的问题。街电负面影响用户权益“退押金难”问题或将再次扮装?共享单车市场的彩虹大战还不可胜数,作为如今行业名列前茅的玩家,酷奇单车的倒下让人感觉始料不迭。由于自身负面消息,致利用户迸发了“不安全感”,于是便迸发了大规模的退押金潮,而酷奇的现金流无法实现,于是便发生了全社会的存眷的“退押金难”问题。如今,随着一审正式宣判,街电“核武器”的实效,AnKer设计十二口产物不能再利用,这或许也会像之前酷奇那样,给其用户群体中带来非常严重的不安全感。值得一提的是,酷骑单车的押金问题据相识到现在还没有妥善解决。而有了这一的前车之鉴,可能不一知半解户是以去退押金,这对于街电来说无疑是雪上加霜,势必会对其目前的现金流迸发非常晦气影响,之前乐视、酷奇等公司的开张归根结底着实还是现金流出了问题,而这也是街电和陈欧应该考虑的问题。专利之战正式落幕侵权工厂或被资本市场抛弃对于共享充电设备而言,和其它共享经济一样,似乎门槛很低,贸易模式自然而然地不断被复制,而对于行业玩家来说,自然需要探求新的方式来成为自己的产业护城河,而专利则是最好的武器。毫无疑难,谁掌握了核心专利技术,就等于谁能够熟手业竞争中占据主导地位。为此,作为共享充电行业开创者的来电,从一开始着实就汲取了共享单车、网约车等共享经济“探路者”们的经验,对产业特征有着清晰的认识。从成立伊始就将知识产权保护放在公司发展的首要职位地方,这次涉案的两件专利也是吸纳式共享充电设备的底层基础专利。而在互联网领域,如果把“核心竞争力”比喻成厮杀过程中 “攻击绝技”的话,资本的持续注入就是能让工厂放弃“满血状态”的重要支撑。资本是助燃剂,工厂要想实现高速发展,资本的“助燃”是必不行少的。对于街电来说,从一开始着实就曾经丧失了先机,目前已有潜在投资人对街电抛出了橄榄枝。但这起专利败诉案无疑会影响到投资人的决心,此外,法院讯断的“停止侵权行为”也会影响到街电后续的扩张和运营节奏,投资人也不会投侵权工厂+侵权产物。另一层面,随着来电的再次胜诉,这似乎曾经在宣告共享充电设备的专利之争也曾经落幕。这次诉讼,保护了来电科技自有知识产权,堪称维护知识产权的经典案例,本案的典型意义在于,一方面讯断停止侵权,另一方面考虑公共利益及投放量巨大的现实,给予30天缓期期。同时也增长了知识产权拥有者,也就是来电科技的品牌价值和贸易竞争优势。不少业内子士也指出,对于共享经济来说,模式翻新的同时如果能够搭配专利技术,更容易形成竞争壁垒,工厂的发展将会更顺畅,估值将会更高。毫无疑难,拥有更多核心知识产权的来电势必将成为更多投资人眼中的“最佳赛手”,马太效应将成为产业发展的“主旋律”,共享充电宝也将迎来最后的收官阶段。2017年度十大科技自媒体优秀作者2017年度国内十大科技原创自媒体人2017年度优秀自媒体人2017—2018年度新金融行业人气自媒体IT三剑客,犀利尖锐的观点,个性独到的见解。由三位存眷TMT领域的资深媒体人所建立,他们用专业视角解读TMT,用科技翻新服务行业。是TMT观察网、百度百家号、今日头条、一点资讯、雪球、搜狐IT、天天快报、新浪看点、网易新闻、凤凰新闻、UC大鱼号、天极自媒体、创业家、亿邦号、金评媒、艾瑞网、驱动中国、品途贸易评论等专栏作者,各大专栏平台粉丝覆盖量超100万。文章转载及商务合作,加微信:857712851